本文目录一览：
知名音乐人被起诉，原告称其创作的19首歌曲未经授权被他人使用
《飘扬的红领巾》、《平安歌》、《我是一个小小的兵》……这些歌曲是不少孩子都会唱的曲目。然而，因为未经授权也没有支付这些歌曲的版权使用费，国家一级词曲作家、资深音乐制作人吴颂今被起诉。
原告：19首歌曲未经授权 被知名音乐人侵权
原告张红女士诉称，1998年至2010年期间，她陆续创作了歌曲《飘扬的红领巾》等13首歌曲，依法享有13首歌曲的著作权。2010年5月，原告任音乐编辑，自费组织其带领的爱心童声合唱团对这13首歌曲进行了录制，并由陕西文化音像出版社收录出版了CD《我们的歌——少先队歌曲专辑（集）》。
2015年9月，她在少儿歌曲研讨会上与国家一级词曲作家、资深音乐制作人吴颂今相识，并送其CD，以期指教。后吴颂今承诺可为她进行网络推广，她按要求整理出20首原创歌曲，除专辑的13首外，还有7首歌曲由原告作词作曲、张红爱心童声合唱团演唱、原告录制，其享有著作权。同年10月，原告先后3次将歌曲资料发送至吴颂今提供的电子邮箱。
2018年8月，她经朋友提示，发现网易云音乐平台出现了原告录制并享有著作权的《飘扬的红领巾》等19首歌，演唱署名为小蓓蕾组合。她认为，网易云音乐平台擅自发布原告的音乐作品，其中两首歌曲被改名，还有一首词曲作者篡改为他人。同时，虾米音乐平台也出现原告录制并享有著作权的19首歌，演唱署名也是小蓓蕾组合。
知名音乐人及相关唱片公司等7名被告起诉
张红将吴颂今及相关唱片公司、音乐平台、发行公司共7名被告起诉，请求分别判令相关音乐平台停止侵权、纠正错误署名，吴颂今在媒体上赔礼道歉、消除影响，赔偿经济损失38万元、精神损失费2万元等多项诉讼请求。
被告：使用无过错 不存在侵犯原告权利的动机
2月28日上午，西安中院开庭审理该案。
吴颂今的代理律师提出，原告提出的19首音乐作品，其中《平安校园我爱你》，原告未提供其作为原词曲作者的证明，《我是自由的鸟》等5首歌曲，原告均只提供了手稿或打印稿，也无法证明原告是词曲作者，也就无法证明原告享有署名权，CD专辑中的13首歌曲著作权应归属于陕西省文化音像出版社，原告仅享有署名权，无权主张其他权利；表演者的署名权归表演者所有，与原告无关等。
同时认为，吴颂今的行为源于原告的授权并且他和中凯吉韵、龙天世纪使用时无过错；按照法律规定，他并不构成侵犯信息网络传播权的主体，赔礼道歉的诉讼请求不应得到支持，精神损失费没有事实和法律依据。此外，作为国家一级词曲作家、资深音乐制作人，他培养包装后走红的歌手和弟子有杨钰莹、陈思思、周亮等十余人，他组建的小蓓蕾组合旨在推动中国儿歌发展，以其在中国歌曲行业的地位和声誉，不存在侵犯原告权利的动机与必要。
此案还在进一步审理中
代理律师还表示，一般词曲作者没有推广渠道很难有机会免费将自己的作品上传到各大网络平台进行推广，原告也承认是其主动将涉案歌曲交给吴颂今进行网络推广，现在又说未经许可使用，前后矛盾。并称，吴颂今在这一事件中遭受了巨大的精神损害，其已向广州当地法院提起名誉权损害的诉讼。
目前，此案西安中院还在进一步审理中。
《庭外落水者》：乔绍廷入狱，好兄弟的薛冬和章政为何都没有去做辩护律师？
《庭外》这部电视剧里是非常有悬念的，而且悬疑方面非常的多。主要是以《盲区》和《落水者》这两个故事来组成的，现在已经进入了《落水者》这个章程。但是两个故事之间又有衔接的人物，就是乔绍廷。乔绍廷是一名律师，他非常的聪明，而且还帮助法官鲁南消除了对陈曼的怀疑。而他也是一名十佳的律师，在他经手的案子里几乎是没有失败的。
后来周亮被害就把乔绍廷当做了嫌疑人，而且还被羁押了。在他羁押的时里他有两个好兄弟，分别是薛东和章政，他们都没有去给他做辩护律师。后来他洗脱了嫌疑出来之后，也是一名新律师萧臻去接的他，而他的两名好兄弟都没有露面。他们以前是校友，后来也是成为了兄弟，但是在他落难的时候却没有看到他们。其实这也是有一些原因的， 因为周亮牵扯到了王博和雷晓坤的案子。
也牵扯到了旷北平，而薛冬就在旷北平的手底下工作，旷北平在律师界是地位非常高的。而当时乔绍廷是在德治律所，所以他和薛东是处于敌对的状态。而薛东也是为了自保，所以就不敢得罪旷北平，所以在面对乔绍廷入狱的时候他是不敢出面的。因为他们所处的阵营不同，而且相当于是对立面。而章政是和乔绍廷属于合伙人的身份，但是他也没有出面。
因为在他的心里是非常相信乔绍廷的，他知道乔绍廷并没有杀害周亮。他没有出面也是想要乔绍廷能够收敛一下自己的锋芒，并且能够长长记性。因为他知道乔绍廷的做事行为非常容易的得罪别人，他也知道乔绍廷作为一名律师是非常优秀的，而且也很有拼劲儿。但是他不希望乔绍廷再继续跟这个案子，所以这样可以磨练乔绍廷的性子，所以他就没有出面。
美团被曝设＂垄断式霸王条款＂是怎么回事？
近日，江苏淮安多名商家负责人媒体反映称，该地区的美团外卖平台有设置垄断合同条款的嫌疑，“业务员威胁我们说，跟美团签约的同时不准入驻其他外卖平台，否则就要被下线。”
更有商家反映，其所在的店铺已经因为与其他外卖平台签约而被“置休”。
针对上述事件，美团外卖说明称，该公司内部并没有设定关于商家签署“独家”协议的业绩考核指标，目前正针对淮安市场进行核查，并与涉及的商户积极沟通处理。
有法律界人士表示，上述商家反映的美团外卖的行为可能涉嫌违反《反垄断法》第十七条第四项规定：具有市场支配地位的经营者没有正当理由，不得限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易。
江苏亿诚律师事务所律师周亮称，因为外卖平台与入驻商家的关系不是“经营者与消费者之间的关系”，而是“经营者与经营者的关系”，因而不适用《消费者权益保护法》。
《消费者权益保护法》第二条显示，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
周亮说，因此，对于商家所申诉的美团外卖设的“独家”协议是否为“霸王条款”，就难以得到界定。“‘霸王条款’一般指的是消费者权益保护领域。”
“但可能涉及到反垄断法。”周亮表示，垄断有很多种，利用市场优势地位来限制或排除竞争是垄断的一种表现形式。
根据《反垄断法》第十七条第四项规定，具有市场支配地位的经营者没有正当理由，不得限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易。
“但是否具备市场支配地位，要由国家有关部门认定。”周亮认为，美团外卖的行为，有可能涉嫌排除、限制竞争的“垄断”，但这有待进一步观察。
周亮补充，普遍认知上，外卖平台相对入驻商家无疑是处于强势地位的，商家与其签合约之前，应仔细考量。
关于周亮律师和周亮律师韶山的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
以上就是浮生若梦为大家整理的《周亮律师，周亮律师韶山》文章，希望对您有所帮助。本文链接：https://www.lawyeranswers.com/46807.html欢迎转发给有需要的朋友！
本站文章来源于网络,版权归原作者所有，如果侵犯了您的权益,请来信告知,我们会尽快删除。
